до чего по вашему дойдут экспериментаторы?Может что-то недавно появилось необычного?
Для меня наверн самыми необычными(хотя и не новыми) являются эксперименты эмбиентщиков с инфразвуком.
Еще припоминается одна передача на дискавери кажется - там изобретали новые инструменты(например,что-то типа каркаса внутри которого стоял человек в специальном костюме,так что при движении вся конструкция звучала как барабанная установка)
В общем,что будут слушать наши детки?
Наверное, в будущем музыка андеграундная будет еще экстремальнее, и то, что будут слушать наши детки мы никак не сможем воспринимать. Чую, мэйнстрим элехтро превратится в сай-фай-поп-нойз.
Инди-рок и idm/downtempo будут жить вечно, меняясь незначительно и оставаясь на пике популярности.
какая-нить будет.
.. Или какая-нибудь фигня, которую можно будет воспринимать только с помощью какой-нибудь другой специальной фигни.. Навроде того же ультразвука Оо
Или записывать звуки космоса, хотя по-моему, это и сейчас кто-то делает.
Или музыка окончательно переплетется с материальным искусством, станет еще более осязаемой, или даже научатся передавать цвет, вкус, запах с помощью звкуов оО Хотя я смутно себе это представляю))
А вообще, все уже изобретено, будут только перерабатываться уже готовые методы, способы и идеи. вот.
та,не мне кажется что-нибудь новое все равно придумают)
единственное что мне кажется, что мп3 будет стерт например FLAC'ом.
Думаю, исследования мозга и технологии будущего превратят музыку в инструмент контроль над людьми, как сейчас поп, да и весь мейнстрим, навязывает молодеже образ жизни и систему ценностей, но в будущем это будет делаться более изящно. Но найдутся умные люди, которым это не понравиться, они сочинят свою, еще более экстремальную музыку. А мы ее не поймем, т.к. будем старенькие.
Будущие поколения будут слушать свист ветра в радиоактивных руинах. И это
Звуки из космоса - это замечательно звучит. Вам не кажется он слишком разряженной системой?
Еще 20 лет - и царить будут всякие "коры".
существующие стили разделятся на множество подстилей, каждый день будет появляться что-то новое...
музыки станет невероятно много, понятие мейнстрим и андеграунд устранятся.
музыки станет слишком много и она будет очень разная.
стили начнут ветвиться все сильней и сильней...
я думаю что чего-то революционного в музыке не будет в близжайшем будущем...
хотя кто его знает...
Музыка так стремительно переплетается и плодится, что всё, видимо, идет к большому взрыву
мож наконец-люди будут писать с помощью природной гаммы как стандарт.
мне кажется, происходит некоторое упразднение музыки в ходе ее эволюции. всё это псевдо-ветвление(которое имеет одинаковую основу, впрочем) исчезнет, музыка станет еще ближе к человеку: если сейчас чуть ли не кадый в состоянии изрыгать "музыку" из своих компьютеров, то в будущем эта технология дойдет до некоего совершенства.
естественно, останутся экспериментаторы, которые будут извлекать музыку, быть может, из своего тела(вплоть до осязания ее всеми остальными) или продолжат стучать по мусорным бакам(или что там останется особо звонкого в тех далеких временах). инструментальная музыка исчезнет совсем либо останется в исключительно развлекательных целях на ультра-виртуозном уровне.
и возможно, музыка останется лишь как часть чего-то большего, о чем мы сейчас не подозреваем.
сами себе играть уж точно не будут =) Чтоб сыграть хорошо, нужен талант =)
Бгг)) Ну тогда, конечно)) Уже сейчас ее только ленивый не пишет..) Слава богу, что большинству пиариться влом.. х_Х)
Думаю в ближайшее время начнеца массовый переход на микрохроматику. В академической музыке она уже широко используеца, в традиционной музыке некоторых народов использовалась с давних времен, а скоро она придет и в масс-культуру.
Второе что ожидаеца - это более тесная интеграция звука с изображением. Ведь это вообще то естественно. Зачатки этого, от А.Н.Скрябина до японских виджеев, мы уже видели. Наверняка найдеца ктото кто обобщит различные приемы и сформирует новый стиль в котором визуальная компонента будет играть важную роль.
Третье - биомузыка, при всем ее потенциале, развита недостаточно, опять же по причине отсуцтвия обобщенных подходов к ее производству, но мне кажеца и в этой области будет прорыв.
Ну и наконец алгоритмическая композиция. Она существует давно, но на практике дальше использования рандомайзеров юзерам Ризона и автогармонайзеров попсовыми аранжировщиками масс-культура в применении средств алгоритмической композиции не пошла. Т.е. и тут есть обширное поле для деятельности.
Чувак шарит!
m9ndfukc ,я слышала про прогу,составленную каким-то преподом из политеха(Гуменюк что ли ).Каждой ноте приводится в соответствие какой-то определенный цвет,так вот прога составляет рисунок на основе музыки.Ты про это говорил?
И еще - объясни плиз как звучит музыка с использованием микрохроматики(что-то я посмотрела в тырнете,но там все объяснено октавами и пр. Я к сожалению не понимаю этих терминов =))
А мне вот кажется, что всё, про что m9ndfukc написал, как сейчас находится на лабораторно-экспериментальной стадии, так и останется. Этим будут заниматься энтузиасты. А в мейнстрим оно вряд ли пойдёт. Может быть только лет через 300-400.)
Много думала на эту тему и поняла, что ничего особенного и не меняется в музыке. Просто находятся новые формы выражения. Пролистывая музыкальную историю назад, понимаешь, что в любое время нашел бы что-то на свой вкус. Меняются только музыкальные инструменты. И они будут продолжать меняться. Но с развитием качества электронного звука механические инструменты никогда не будут забыты.
Разнообразие и смешение стилий - это отражение социальных процессов, протекающих в мире. Музыка будет рассказывать обо всем, что происходит... Так что разговор о будущем надо начинать с развития технологий, смены средств труда и экономических формаций, а исскуство подтянется.
как бы объяснить про полутоны то вам? Есть природная гамма нот - она богата звучанием. Та музыка которая крутится по радио - как правило использует принцип уже гаммы сделанной органистом - до, ре, ми, фа, соль, ля, си. Интервал между ними может быть полутон, тогда стоит #, или же тон. А теперь представьте еще меньшую разницу в тонах. Пойдет в мейнстрим, может уже даже в ближайшее время. Ибо уже старые схемы аля NINE Inch Nails задолбали, а панки товарищи так и не хотят учиться дальше, что не могут ни демо записать не сыграть нормально.
Еще сказать, про то что основной обителью музыки наверное станет файлообменная сеть, а вот товарищам музыкантам прийдется помучаться с прибылью. Тонны музыки, тонны....
Mida, Pasmurno а что такого должно произойти в музыке, чтобы вы признали это существенным изменением? История музыки, по моему, это и есть история технологии ее производства, включая инструменты, подходы к их использованию и организационные подходы.
дак Мида про все выше достаточно доступно написала,читай внимательно
Ну, это действительно большой вопрос, что можно считать существенным изменением в музыке.
Я вот считаю, что единственное по-настоящему существенное изменение постепенно происходило где-то с 20х по 60е года 20 века - переход от практики написания/исполнения популярной музыки композитором и оркестром, где каждый музыкант имеет музыкальное образование, к исполнению её группой из 3х-4х человек, которые вообще могут быть самоучками. Хотя тут наверное бОльшую роль сыграло появление радио и развитие аудионосителей. Вот это действительно революция.
А всякие электронные инструменты - это скорее достижение технического прогресса, которое себя позиционировало помимо традиционных инструментов, но совершенно точно в ближайшие лет 200 их полностью не вытеснит. Так что тут такого уж переворота не наблюдается.
Если я правильно понял со второго прочтения, то Mida считает что меняются только формы выражения, но я не понимаю почему эти изменения не считаюца существенными.
Лично я считаю, что самым существенным изменением в истории музыки было появление профессиональных композиторов в средневековье.
существенность/важность имхо субъективные понятия Так что это уж каждый для себя решает.
Ну, я както подумал что "ничего особо не меняеца" как раз и означает что существенных изменений нет. А что, не так?
Ну хорошо,пусть лучше Мида сама ответит на твой вопрос.
Думаю просто по ее субъективному мнению эти изменения не существенны,видимо,или просто вторичны по отношению к самим музыкальным идеям.Во всяком случае я так поняла.
А мне кажется, люди чаще будут возвращаться к общепризнанной классике. Джазу, например. Всё-таки музыка есть музыка)))
Кстати, говаривают-таки, что все меломаны в конце концов приходят-таки к классике.
А мне кажеся, что это истина
А мне кажется музыки становится больше, но людей больше слушающих музыку не становятся, а те для кого музыка уже часть жизни все-равно не слушают новомодное дерьмо и все эти "музыканты" забываются через месяц-два.
Музыка станет проще (уже стала), думаю в скором времени минимализм будет наиболее популярен, а это вроде как уже проходили когда-то
На счет классики, интересно было бы послушать какие нибудь нойз-ремиксы на классику... Кому нибудь встречались?
Не помню где, давно это было, читал в одном из фантастических произведений про "идивидуальную музыку". Там, типа, музыка генерировалась под каждого человека сама, в зависимости от его настроения и склада ума. Я бы не отказался от такого прорыва музыкальной индустрии.
"Человек с пятью "не", или Исповедь простодушного", Шефнер
Там лоб мазали какой-то мазью, и он начинал индивидуально звучать )
В "классике" и без каверов хватает нойза. Достаточно вспомнить "Поток".
А современная симфоническая музыка насыщена событиями и псевдохаотическими структурами покруче любого джапанойза. Тертерян, Шнитке, Смольский... (никому не говорите что я их поставил рядом, а то непременно найдется кто либо кому не лень будет меня подвергнуть остракизму или чему похуже )
У Мерзбоу кстати тоже классическое муз образование, если не путаю
Ну, в нойзе тоже не все просто, Дрор Файлер например (понимаю что он нойзом вроде как не считаеца, но многие его работы как их не назови, но от харш-нойза по звучанию ничем не отличаюца), так вот, я однажды видел как он показывал свои партитуры, т.е. все его колбасиво четко нотировано.
JVD, согласись, что написание произведений в классической манере тоже требует какого-то таланта и знаний (особенно если ты живешь в двадцатом веке, а делаешь стилизации под 17-18-19), а Шнитке был хорош и там, и там Если найдешь у Масами Акита нечто подобное, сообщи. Можно делать нойз, не имея теоретических познаний в музыке, но нельзя делать что-то еще Господина Акиту я глубоко уважаю за его приверженность дадаизму, но упоминаний о том, что он имеет отношение к классическому музыкальному образованию, пока не нашел. Гугль выдал мне вот что: Akita is a graduate of Tamagawa University, Art Department, and majored in Painting & Art Theory - мало похоже на искомое. Да и я как-то читал, как он делает свои альбомы - это очень адово, хотя получается любопытно и даже структурировано, по крайней мере, это не бестолковый хаотичный шум.
m9ndfukc, спасибо за наводку, попробую найти, но буду очень рад за название нерусскими буквами *а особенно партитуры посмотреть *
А вообще, господа, не в обиду будь сказано, по-моему, чтобы извлекать шумы из скрипки и прочих совершенно ненойзовых инструментов, нужно гораздо более изворотливости и извращенности.
*предчувствую град камней на мою голову иващеялюблюайнштюнценнойбаутен xD*
Шнитке "Поток" по моему больше похож творчество Накаджимы, чем Акиты. И по идеологии и по звуку.
Значит ошибся насчет Акиты. Просто он на фестивале в Архангельске, когда зрители припухли от нойза, на следующий день чета сбацал на фортепиано, видимо поэтому так и отложилось.
А нойз как раз как по мне лучше дилетантского характера. Он архитипичен, а академические извращения вымученно как то выглядят. В общем, если нет разницы - зачем платить больше? (с) Дося
отя вот тут скачал сборник академических произведений для АНСа. Пока только Губайдуллинскую пьесу послушал - вполне себе дарк-эмбиент такой...
Ну не так уж на многие. Лет на 10 максимум...
JVD, "академические извращения", как ты их изволил назвать, бывают разные. И их восприятие требует какой-то подготовки. "Чота сбацать на фортепиано" - не так трудно, как кажется. А вообще, конечно, выбор между нойзом и "академическими извращениями" - дело вкуса, так что предлагаю не "цапаться" )
Как понимать выражение "архитипичный нойз" и причем тут дилетантский характер? ))) Я чот думал, думал, что это может означать, так и не понял, у меня мозг взорвался ))
m9ndfukc, благдарю за Дрор Фейлер, я нашол аж целый альбом за 91 год и почти послушал. Не могу сказать ,что кровьизносу понравилось, но такого я точно раньше не слышал
<<<Если кому интересно, могу выложить что получаеца, когда люди с консерваторским образованием (по композиции, а не по баяну или музтеории) беруца за нойзы.
Приговор: выкладывать обязательно!) Пожааалусто=)
"Лично я считаю, что самым существенным изменением в истории музыки было появление профессиональных композиторов в средневековье."
в средневековье не было профессиональных композиторов, они появляются в 16-17 вв. вместе с появлением национальных музыкальных школ во Франции, Нидерландах и т.д.
PS: партитура, как способ письма, нужна инструментальщикам, чтоб видеть что играть, на кой черт, объясните мне, если нойзер-одиночка, с образованием он или нет, имеет законченное произведение, писать партитуру??? это уже извращение практичности создания музыки и превращение его в псевдо-элитарное шоу
"Академические извращения" очень часто представляют собой какие-то дурацкие полуматематические расчеты, которые нужно поначалу разжевать слушателю, чтобы он врубился и понял, почему это - "академическое извращение". Вряд ли дилетант будет обращать на такие вещи внимание при акте создания своего дилетантского шедевра. Дилетант играет, потому что ему нравится, а вот все, что имеет эпитет "академическое" - результат довольно тонких расчетов. Так что в хитрости расчетов весь и прикол. Ну то же самое, что с вином: знаток оценит букет или чо там у вина гораздо больше, чем простой алкаш.
дада, да здравствует дилетанство!
Насчет архитипичного нойза - я что-то потерял нить дискуссии. Просто к слову скажу, что недавно читал какую-то статью на каком-то мудреном ресурсе (типа очень крутом и про индастриал\нойз\авангард), так вот там говорилось об этой какбэ "архитипичности". Что-то типо что по-настоящему тру-нойз могут создавать только дилетанты, т.к. только они в силу своей неумешности могут устроить хаос. Звуки среды самой по себе (типа шелест деревьев, звук заводов и тд) таковым являться не будут, т.к. это не хаос ни разу, они слишком упорядочены. Так что как-то не стыкуется.
Вне темы: давайте нас будут учить учителя-дилетанты, картины будут писать те, кто даже о композиции понятия не имеет, а лечить - врачи, которые ухо от ж*пы отличить не могут )) Я не упрощаю и не перевожу стрелки)
Я ничего плохого про нойз не говорил. Я говорил лишь о том, что музыкант-дилетант только и может что творить нойз\эмбиент, а техничные няшные фортепианные пьески ему не под силу. А вот обратный вариант возможен. М, по-моему, я повторяюсь.
Просто так: партитура и прочая пое*нь нужна для того, чтобы обеспечивать воспроизводимость. Легко все помнить, когда у тебя 10-15 произведений. Если число подходит к 50, это уже сложно. Ну а если твои треки - каждый раз экспромт, то это.. ну не произведение, уж простите, тем более, не законченное, коли оно каждый раз звучит по-разному. Если все сказанное для нойза недействительно, значит, нужно поднимать вопрос "А музыка ли это?". Возвращаясь к партитурам и нотам вообще - получается, что это наоборот способствовало "разъэлитариванию" музыки, а вот нигде незаписанное знаками произведение, которое имеет несколько мутноватое звучание для того, чтобы его "прочесть" - это уже элитаризм (читайте: ненужность и непонятность) самой высшей пробы. В общем-то, я не призываю катать партитуры, дело-то Ваше, нойзер-одиночка ))))) Просто часто люди забывают, что муз.теория, нотная грамота и все такое прочее - не самоцель, а придумано и изобретено просто для удобства. Не колесо ради спицы, а спицы ради колеса.
JVD, а зачем Вы в конце каждой реплики послецитатной многоточия ставите?) Предлагаете читающим самим додумать Вашу мысль?))) Поэтому и "пытаетесь сказать", а не говорите )
<<<Ну под всеми я все таки не подразумеваю 100% населения и диму билана, но вот основные произведения Моцарта, Бетховена, Чайковского и т.д. тоже очень многие знают и не мучаются разгадками тайных ключей при этом.
Знают ли? насколько мне известно, из Бетховена большинство знают только вступительную тему какой-та там по счету не помню какой симфонии под названием "Так судьба стучиццо в дверь" и фортепианную пьеску "К Элизе". А вот насчет популярной тоже "Лунной Сонаты" замечу, что третья часть там - ого-го, глаза в узел заматываются, стоит только на ноты взглянуть, и нифига это не так легко. Равно как и первая часть, при несложности текста, требует усидчивости при работе со звуком чтобы он был такой, какой нужно, без перекосов. "Патетическую" и "Апассионату" уже различат единицы. Я наверное не различу, давно музыкалку заканчивал. Внешняя простота обманчива. Даже простые вещи лучше оценит ценитель, простите мне тавтологию Про Моцарта - ну там знают все пару тем из тоже каких-та симфоний, и все. Ну может быть, есть такие уникумы, кто знают арии "Фигаро" и немножко "Волшебной флейты" да + кусочек из Реквиема под названием "Море слез". Быдломасса, повторюсь, в большинстве своем не сведуща. Насчет Чайковского - Вы много в голове из его концертов для фортепиано с оркестром можете воспроизвести? А темы из "Евгения Онегина"? А цикл "Времена года" Вам знаком? Ну-ка, помните, как звучит пьеса "Апрель. Подснежник"? Если да, снимаю перед Вами воображаемый резидентский цилиндр. Вощем, простота-то кажущаяся. Вот последнее упомянутое мною произведение тоже фигсыграешь сразу с лету и так, как оно должно звучать, хотя вроде для 4-5 класса музыкалки.
<<<Не музыка конечно. Хотя многие почему то на это очень обижаются biggrin.gif
- этапять!)))))))
<<<Можно создать наверное полный хаос на компе или как то по другому, но натурпродуктом как говорится он уже не будет...
- согласно статье той, хаос может создать только дилетант, непосредственно играющий на чем-либо. А абсолютный хаос, да, это недостижимая асбтракция.
<<<А вот возможен ли? Думаю, что вовсе не всегда...
Тут Вы тоже правы. Он может просто подумать: "А зачем я буду заниматься подобной ерундой, когда у меня вот тут "Фантазия -экспромт до диез минор" Шопена лежит невыученная?" ))) Нойзером-одиночкой я не Вас назвал ) Благодарю нащет разъяснения многоточий +)
По поводу Вашей и Омегиной полемики нащет врачей: человеческое вмешательство исключает естественный отбор. Врач мог убить, скажем, богатого человека, который заработал много денек благодаря своему уму и сообразительности, из зависти или просто потому, что тупой больно. Где же тут естественный отбор? В данном случае вспоминать о нем - попытка оправдания, крайне неумелого и неэтичного. По-моему, дарвинские штучки не очень уместны в условиях цивилизации, где слабые и юродивые всячески поощряются. А часто бывает и так, что не вмешайся врач-неумеха, человек бы выздоровел.
Dada-horsed Woman:
"В общем-то, я не призываю катать партитуры, дело-то Ваше, нойзер-одиночка ))))) Просто часто люди забывают, что муз.теория, нотная грамота и все такое прочее - не самоцель, а придумано и изобретено просто для удобства. Не колесо ради спицы, а спицы ради колеса."
Это я так понимаю, ко мне. Если да, то перечитайте пост мой внимательней, плиз.. и хотя бы тэг цитирования ставьте, что-ли... ибо
1) Рад, что вас умиляет такое сочетание, но я назвал нойзером-одиночкой не себя, это касалось упомянотого выше японского товарища, который якобы написал партитуру для своей композиции, но дальше демонстрации перед журналистами-дилентантами это не пошло. Я вообще не считаю причастным себя каким либо образом к этому направлению создания звука... только если что я могу его делать... но честно никакого желания заниматься этим нет, это тож самое, что профессиональному художнику 21 века рисовать квадраты малевича тиражом.... на компе...
2)Вот не люблю разжевывать сказанное, особенно банальные вещи... Но, либо вы не знаете что из себя представляет партитурное письмо как практичное средство, либо вы делаете упор на то, что я дилетант. Мне почему-то кажется, что упор делалася на второе... может быть я ошибаюсь... Но мне не нужно объяснять для чего существует партитура...
Вообще мое замечание в предыдущем посте строилось на том, что я думал, что читающие его люди, в том числе и вы, знают, что партитура уже 20 лет как не единственная форма записи информации о композии...
Так вот, я и имел ввиду, что партитура - это практичное средство в оперделенных ситуациях, если вы прочитаете внимательно ("муз.теория, нотная грамота и все такое прочее - не самоцель, а придумано и изобретено просто для удобства" - вообще сказал тоже самое только другими словами), а не способ показать шоу, но если нойзеры пишут партитуры - они ерундой страдают, потому как для этого направления партитура - лишнее. Если вы знаете технику партитуры, то вы должны понимать, аппаратные эффекты просто не предусмотрены для партитурного письма, в лучшем случае - здесь еще микрохроматика как-то подойдет... Автор будет записывать значения крутилок на синте, либо писать присеты, либо, если он на компе пишет, там автоматически это будет фиксировать комп - но это не партитурное письмо, это совсем другой способ фисирования, в данном случае гораздо более практичный, в первую очередь для самого музыканта, вот о чем я говорю. Здесь другой способ фиксирования...
По поводу вашего замечания о том, как надо сохранять свои бессмертные творения... Те, кто пишет сегодня музыку, знает, что есть три формата композиций для сохранения и для воспроизвдения, и партитура, одна из них, нужна только в одном случае, когда композитор работает с живыми инструментальщиками, либо сам за клавишами, по сути сам в роли инструментальщика.
Все остальное (а этого остального подавляющее колво по сравнению с работой с живыми инструментальщиками), если мы говорим об аппаратной музыке, благополучно решается двумя другими непартитурными форматами, гораздо быстрее и практичнее, на радость музыкантам с образованием (которые и создали эти новые способы) и без него...
Вообще создатели направления нойз сразу отмеживались, и назвали свое направление антимузыкой. О чем спор-то? То есть в выбранное варианте, они сознательно гонят брагу напрямую, и им вообщем-то не нужны примудрости виноделия... По аналогии, "продвинутым" нойзерам вообще нет дела до музыки - они ее и не делают.
Вообще для синергетики хаоса в принципе не существует. хаос - это обозначение состояний, которые мы не представляем как можно выстроить в систему, но самом деле это система
Anamorph, благодарю за подробный и по делу ответ
Окей, про теги учту.
про Малевича - очень меткое сравнение.
"нойзер-одиночка" меня не умиляет как-то. Я вообще не склонен к умилениям и масленым глазкам.
Я не делаю упор на то, что Вы - дилетант, тем более, что я Вас лично не знаю, не знаю, чем и как Вы живете и род Ваших занятий. А "заблуждение" насчет "колеса для спицы" свойственно не только "дилетантам", но и вполне себе состоявшимся педагогам по сольфеджио, поэтому здесь нет ничего обидного для Вас. Рад, что Вы не считаете так, как они.
В общем-то разбирать пост по цитатам не вижу смысла, скажу только, что под словом "партитура" я подразумевал не столько конкретно то, что лежит перед дирижером оркестра, а некое...мм.. собирательное понятие, означающее именно способы фиксирования. Простите, я не очень ясно выразился и выходит, меня подвело незнание терминологии и тяга к абстракциям и обобщениям. Не обязательно это должны быть ноты в скрипичном\альтовом\басовом ключе на линеечках. Надеюсь, недоразумение перестало быть недоразумением.
О нойзе - ну значит, спор ни о чем ^^ (как и все тут =) ) Но ведь в этом его и прелесть!
JVD, любое творчество направлено не только на зрителя, но и на создателя. А академические штучки похожи на дадаизм - искусство ради искусства, есть такое понятие, и оно тоже имеет право на жизнь. В конце концов, создатели простых и понятных штук охотно пользуются достижениями, открытыми сложными штуками. Короче, этот весь "злоепучий академизм" - двигатель прогресса. Какбы так.
Ваши эксперименты не будут представлять научного интереса, потому что Вы будете этим заниматься, скорее всего, именно так, как Вы это описали: от балды. Хотя при счастливом совпадении может что хорошее и выйдет.
"наивное дилетантское произведение" по большей части нужно лишь самим наивным дилетантам. Бывают исключения - сразу оговорюсь. Про то, что академизм убивает музыкальность - верно, но лишь отчасти. Академ образование дает знания, теоретические и практически, и это отсеивает "лишних" людей в музыке. Если знания мешают тебе творить - гм, гм. Ну это не характеризует лучшим образом человека, который так заявляет. Значит, он просто не может ими распорядиться хорошо.
очень рад, что нашли общий язык.
"Академ образование дает знания, теоретические и практически, и это отсеивает "лишних" людей в музыке. Если знания мешают тебе творить - гм, гм"
Позвольте я тут тоже немного влезу... а о каком образовании идет речь? о каком-то конкретном, или абстрактном? а кто такой дилетант? это тот, кто не имеет корочку или умеет все необходимое, независимо от корочки?
чо-то все за классику рубятся.... эх, модно сегодня говорить "я крут, я слушаю Моцарта, а ты говно ибо выпускаешь сгенерированный звуковым редактором электронный шлак"
а вот на живые концерты ходите, поклонники классики???
будущее за мертвым звуком. за электроникой. во всех её проявлениях. кто бы что ни говорил....
раз в год хожу в органный зал на сопсно органную музыку и пару-тройку раз в год - на джазовые концерты
на остальные еще реже, если не мы делаем
На органном концерте был один раз в Кислом. Чуть не заснул, честно признаюсь.
На джазовые иногда захажываю, правда давно уже не был...
джазовые концерты в России это то же что лезгинка в исполнении турок
Acid, ну ента, не скажи. дядька Крамер с собой абы кого не возит %)
а джаз - это адский анлеграунд... то-то в голливудских фильмах бравируют тем, как круто слушать Луи...
а отдельных композиторов или бэнды слушать нельзя? можно только весь джаз или всю классику?
"а джаз это круто. в хорошем исполнении, без акцента."
кстати, джаз еще есть чисто инструментальный, не только с вокалом... и в России с этим направлением все в порядке, у нас исторически очень хорошие инструментальщики... Ну это так, к слову...
угу у Крамера два инструментальных трио.
этот хрен еще тот перец (с)
под акцентом я имею ввиду вполне обычное в россии явление - исполнение песен на русском английском. терпеть не могу когда берутся петь на иностранном, имея ужаснейший акцент
JVD
и? джаз, и индастриал, и готика в прицнипе брэндовые и мейнстримовые стили... просто есть коммерческие имена, а есть малоизвестные... я не сужу о джазе только по творчеству одного бэнда, я говорю, что джаз - это мэйнстрим, и что говорить, "я слушаю джаз" - это также модно, как говорить "я слушаю классику"...
что-то непонятно?
Говорить то да.
Но вот джаз в целом не думаю что больший мейнстрим чем индастриал тот же...
ЗЫ: А почему вы такой агрессивный?
да я могу сам советовать. вот такой вот я молодец...
Откроем тему про Майлз Дэвиса, анаморф?
Буги, ты же знаешь, я невростенически-психованное и монументальное люблю... как тебе Крис Боуден? и вообще те проекты, которые поддерживает Нинья Тюн?
Ну вот хотя, как ты удачно про Дэвиса вспомнил...
я тут давеча системник возил в ремонт, на такси, и водитель слушал раннюю подборку джаза... и так зацепило... я спросил, что это за сборник, он мне коробочку показал... и там был Майлз... I See Your Face Before Me...
дома бы не наткнулся, даже если бы посоветовали... а тут... вот какой момент нужен был, чтобы это подействовало - город, машина, бешенное движение... и спокойное течение музыки. сильно получилось...
ах, да, знаю, будешь меня опять расистом считать, но Бэйкер или Ловано, не?